Een fysiotherapeut had de gewoonte zijn hond mee naar de werkplek te nemen, en zijn collega's deden hetzelfde. Echter, op een gegeven moment besloot de baas dat honden vanaf 1 juli 2024 niet meer toegestaan zouden zijn op kantoor. Dit leidde tot verzet onder de medewerkers, waardoor de beslissing werd uitgesteld tot 1 mei 2025.
De fysiotherapeut accepteerde deze wijziging niet en startte een kort geding. Hij meende dat hij recht had op het meenemen van zijn hond, gebaseerd op het langdurige gebruik binnen de organisatie. De werkgever claimde echter dat het onder haar instructierecht viel en dat er meldingen van overlast en risico’s voor hygiëne, veiligheid en aansprakelijkheid waren.
De rechter verwees naar het Pontmeyer-arrest, waarin de Hoge Raad eerder heeft gekeken naar verschillende factoren om te bepalen of iets een verworven recht is. Dit omvat onder andere:
In deze zaak bood de rechter steun aan de fysiotherapeut. Het was evident dat hij zijn hond al sinds zijn indiensttreding mee naar werk nam, net als zes andere collega’s. Voor de werknemer was het niet haalbaar om een hondenuitlaatservice te regelen door de afstand van zijn huis. Bovendien waren er geen klachten geweest van cliënten. Als er wel klachten waren, ging de hond in de bench. De hond kwam nooit in eetruimten, sanitaire ruimtes of kantoren. Ook had de werkgever tot eind mei nooit bezwaar gemaakt tegen het meenemen van de hond. Hierdoor mocht de werknemer erop vertrouwen dat hij in het kader van zijn werkovereenkomst zijn hond mee mocht nemen, wat inmiddels als een arbeidsvoorwaarde werd beschouwd.
Er was onvoldoende bewijs van de werkgever dat er een zwaarwegend bedrijfsbelang bestond voor het beëindigen van deze regeling. Tevens was er geen eenzijdig wijzigingsbeding afgesproken, waardoor de werkgever afhankelijk was van de instemming van de werknemer, die niet was verkregen.
De conclusie was dat het meenemen van de hond naar het werk als een arbeidsvoorwaarde werd beschouwd.
Let op! Deze uitspraak is specifiek voor de omstandigheden van deze zaak.
Ontdek meer actuele inzichten en praktische updates van Cooster.
Tijdens een rechtszaak komt een man met de inspecteur overeen dat zijn werkelijk rendement in box 3 € 855 bedraagt. Enkele maanden later oordeelt de Hoge Raad dat bij de vaststelling van het werkelijk rendement geen rekening mag worden gehouden
Lees artikelDe bedragen van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag worden halfjaarlijks gewijzigd. Per 1 juli 2026 bedraagt het minimumuurloon voor iemand van 21 jaar of ouder € 14,99. Minimumjeugdloon Voor mensen die jonger zijn dan 21 jaar, gelden
Lees artikelEen bestuurder van een transportbedrijf wordt aansprakelijk gesteld voor bijna € 730.000 aan onbetaalde loonheffing en omzetbelasting. Hij stelt dat hij tijdig melding van betalingsonmacht heeft gedaan. De rechtbank oordeelt echter dat dit niet
Lees artikelEen bv ontvangt € 3,5 miljoen dubbel terug na een jarenlange procedure over verliesverrekening. Het systeem van de Belastingdienst 'vergeet' dat de voorlopige teruggaven al eerder waren teruggevorderd. De inspecteur corrigeert de fout via
Lees artikelEen gemachtigde dient hoger beroep in met een twee jaar oude doorlopende volmacht. Het hof vraagt om een recente machtiging. De gemachtigde weigert dit en wordt vervolgens niet-ontvankelijk verklaard. De Hoge Raad oordeelt dat de bestuursrechter
Lees artikelEen ambtenaar koopt jarenlang privégoederen op kosten van zijn werkgever. Hij schakelt daarbij een kantoorinrichtingsbedrijf in als doorgeefluik. Dat bedrijf betaalt de leveranciers, factureert door aan de gemeente met een opslag en trekt de
Lees artikel
Wil je altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws omtrent financiën en accountancy?
Schrijf je dan in voor onze nieuwsbrief en mis niets.
Wilt u onze nieuwsbrief niet meer ontvangen? dan kunt u zich hier uitschrijven.
