Een 63-jarige vrouw begon net bij een zorginstelling, maar na slechts vier weken kreeg ze tijdens haar proeftijd te maken met ontslag. In die korte periode had ze namelijk slechts drie dagen gewerkt, omdat ze drie weken met vakantie was. De werkgever was op de hoogte van haar vakantieplannen voordat ze aan de slag ging, maar dit was blijkbaar vergeten. Daarnaast waren er complicaties met betrekking tot haar roosterwensen.
De discussie ontstond over de vraag of er daadwerkelijk een rechtsgeldige proeftijdbepaling was afgesproken. In haar arbeidsovereenkomst stond het volgende: De contract is voor bepaalde tijd aangegaan voor zes maanden en eindigt automatisch per 02-07-2025 zonder opzegging.
Het was onduidelijk of het contract nu voor zes maanden of voor zes maanden plus twee dagen gold. Een proeftijd is niet geldig in een overeenkomst van zes maanden, terwijl dit wel kan in contracten die langer dan zes maanden duren.
De werkneemster wilde echter niet terugkeren naar de werkgever en vroeg de kantonrechter om een billijke vergoeding van € 30.000 bruto.
De kantonrechter oordeelde dat de onduidelijkheid in de arbeidsovereenkomst voor risico van de werkgever kwam. Dit resulteerde in een nietige proeftijd. Tevens vond de rechter dat de werkgever proactief had moeten zijn om de problemen rondom de roosterwensen op te lossen.
Hierdoor kende de kantonrechter de werkneemster een billijke vergoeding toe. Bij het toekennen van deze vergoeding houdt een rechter rekening met de omstandigheden van de zaak. Het draait erom de werknemer te compenseren voor het ernstig verwijtbare gedrag of nalaten van de werkgever. Ook de gevolgen van het ontslag worden in overweging genomen, voor zover deze aan de werkgever kunnen worden toegeschreven. De billijke vergoeding is niet bedoeld als straf, maar ook om te voorkomen dat werkgevers onterecht arbeidsovereenkomsten op ernstige wijze beëindigen.
Dit leidde tot een toekenning van een billijke vergoeding van € 17.000 bruto door de kantonrechter. Dit bedrag komt overeen met het loon dat ze anders tot het reguliere einde van haar contract had ontvangen. Bovendien had ze recht op een transitievergoeding, maar deze was minimaal (€ 83,80 bruto) vanwege de korte duur van haar dienstverband.
Ontdek meer actuele inzichten en praktische updates van Cooster.
Tijdens een rechtszaak komt een man met de inspecteur overeen dat zijn werkelijk rendement in box 3 € 855 bedraagt. Enkele maanden later oordeelt de Hoge Raad dat bij de vaststelling van het werkelijk rendement geen rekening mag worden gehouden
Lees artikelDe bedragen van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag worden halfjaarlijks gewijzigd. Per 1 juli 2026 bedraagt het minimumuurloon voor iemand van 21 jaar of ouder € 14,99. Minimumjeugdloon Voor mensen die jonger zijn dan 21 jaar, gelden
Lees artikelEen bestuurder van een transportbedrijf wordt aansprakelijk gesteld voor bijna € 730.000 aan onbetaalde loonheffing en omzetbelasting. Hij stelt dat hij tijdig melding van betalingsonmacht heeft gedaan. De rechtbank oordeelt echter dat dit niet
Lees artikelEen bv ontvangt € 3,5 miljoen dubbel terug na een jarenlange procedure over verliesverrekening. Het systeem van de Belastingdienst 'vergeet' dat de voorlopige teruggaven al eerder waren teruggevorderd. De inspecteur corrigeert de fout via
Lees artikelEen gemachtigde dient hoger beroep in met een twee jaar oude doorlopende volmacht. Het hof vraagt om een recente machtiging. De gemachtigde weigert dit en wordt vervolgens niet-ontvankelijk verklaard. De Hoge Raad oordeelt dat de bestuursrechter
Lees artikelEen ambtenaar koopt jarenlang privégoederen op kosten van zijn werkgever. Hij schakelt daarbij een kantoorinrichtingsbedrijf in als doorgeefluik. Dat bedrijf betaalt de leveranciers, factureert door aan de gemeente met een opslag en trekt de
Lees artikel
Wil je altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws omtrent financiën en accountancy?
Schrijf je dan in voor onze nieuwsbrief en mis niets.
Wilt u onze nieuwsbrief niet meer ontvangen? dan kunt u zich hier uitschrijven.
